Pular para o conteúdo principal

De privatizaciones y subsidios

El trágico conteo de víctimas del accidente ferroviario del 22/02 en Once tiene el efecto benéfico de reavivar el debate sobre los millonarios subsidios que cobran las empresas operadoras del sistema. Es bueno que el ciudadano mantenga el debate y no permita que se desvíe la atención con factoides.

Recapitulando, luego de 50 años de administración estatal los FF.CC. se privatizan en los ’90 durante Menem. Por esos años la imparable onda privatista alegaba que los ferrocarriles le daban al Estado Argentino pérdidas de “un palo verde al día”. Todo cambiaría cuando fueran privados. Muchos se plegaron tontamente al cantito “ramal que para, ramal que cierra”. Diversos pueblos del interior se quedaron sin la línea férrea que los unía al resto del país.

En su afán de liquidar todo lo que encontraba a su paso la pandilla menemista llegó al absurdo de “privatizar” Aerolíneas vendiéndosela a Iberia, empresa estatal española. Las muchas tramoyas del menemismo están bien documentadas y no hace falta extenderse. Lo que no se entiende es por qué, hasta hoy, ningún funcionario público actuó de oficio en el tema.

Al privatizar los FF.CC. el gobierno Menem firma con las empresas contratos de concesión de 25-30 años y les concede subsidios – algo bastante común en todo el mundo ya que el transporte urbano de pasajeros da escasas ganancias. Aún así, no les exige a las concesionarias un plan de inversiones capaz de cambiar el cuadro de deterioro y acorde a los subsidios que les otorga.

Después de Menem vienen dos cortos interregnos que, por las condiciones en que se encuentra el país, no pueden/quieren cambiar nada. Pero en 2003 quien llega a la presidencia es Néstor Kirchner con un discurso autodenominado “nacional y popular”, “progresista”, etc. y fuertes críticas a la política económica neoliberal y las privatizaciones “de los “90”. Algunos alimentamos esperanzas.

¿Y qué hace Kirchner? Doble discurso. ¿Cambia algo? No, no altera la relación del Estado con las concesionarias, no les exige plan de inversiones, nada de eso. Lo que hace es aumentarles todos los años los subsidios sin exigirles nada en cambio – algo que este escriba criticó diversas veces. Dice una cosa y hace otra.

Jugar para la tribuna. Kirchner tuvo cuatro años, su esposa otros cuatro y ya anda por el segundo mandato. Mientras, la obsolescencia del material, la falta de inversiones y la ausencia de supervisión de los organismos estatales competentes hacen con que los accidentes sean cada vez más frecuentes – y más trágicos.

Ahora, como siempre, aparecen los que hacen la apología de lo estatal y despotrican contra lo privado. En realidad no se trata de privatización sino de concesión a empresas privadas de un servicio público. Si esas concesionarias son culpables por no invertir en la modernización y seguridad del sistema, tanto más lo son los funcionarios del Estado teóricamente encargados de monitorear la operación.

Una vez más es necesario aprender del ejemplo inglés. Privatizado el sistema ferroviario durante los años Thatcher, Inglaterra no se aferra al modelo original sino que lo va modificando a medida que surgen los problemas lógicos de pasar a manos privadas, en poco tiempo, un sistema desde siempre estatal.

No es verdad que en Inglaterra los trenes hayan “vuelto al Estado”. Lo que hay es un sistema mixto. A raíz del accidente de Hatfield (17/10/2000, 4 muertos) la concesionaria Railtrack no puede hacer frente al extraordinario aumento de gastos necesarios para evitar otros posibles accidentes.

Así, con sólo 4 muertos el accidente de Hatfield es capaz de hacer con que el gobierno inglés decida alterar las condiciones de operación de su red nacional de ferrocarriles – la más antigua del mundo – y constituir Network Rail, empresa sin fines de lucro, legalmente sucesora de la anterior. Hoy el sistema ferroviario inglés continúa operado por empresas privadas, ahora supervisadas por esta empresa especialmente constituida.

Los trenes pueden funcionar bien sean estatales o privados. La diferencia está en la ganancia de empresarios inescrupulosos y sus socios, los funcionarios corruptos. De los subsidios que oficialmente cobran – generosamente aumentados todos los años – para mantenerse en el juego las concesionarias deben destinar una tajada a los mismos funcionarios estatales encargados de supervisarlas y defender al ciudadano/contribuyente.

Estatal o privado, si hay corrupción y desidia no hay sistema ferroviario que resista.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Tiradentes y Papa Francisco a un año de su muerte

  Hoy 21 de abril es feriado nacional de Tiradentes en Brasil. Joaquim José da Silva Xavier (1746–1792) fue un militar, dentista – por eso el mote de Tiradentes – y activista político minero (del estado brasileño de Minas Gerais), principal líder del movimiento que pasó a la historia de Brasil como Inconfidencia Mineira . Tres décadas antes de que fuera proclamada por Pedro I en 1822 , Tiradentes fue un adelantado de la lucha por la independencia de Brasil y contra la explotación de las riquezas de su patria por la metrópolis portuguesa. Tiradentes lideró el movimiento separatista que buscaba libertar el actual estado de Minas Gerais (en aquel entonces Minas d’Ouro) del dominio portugués y establecer una república. La Proclamación de la República , como se la conoce hoy día, sólo sucedería mediante el golpe militar al monarca Pedro II por parte del Mariscal Deodoro da Fonseca , el 15 de noviembre de 1899 . Tal cual Jesucristo, Tiradentes fue traicionado por integrantes del m...

A queda de Maduro e o futuro da Venezuela

  Com precisão cirúrgica, na madrugada de 03/01/2026 as forças especiais   Delta Force  dos EUA arrancaram Nicolás Maduro e esposa de sua residência em Caracas enquanto dormiam. Não há como não suspeitar de que a cúpula militar corrupta que protegia a Maduro tenha-lhe soltado a mão para não arriscar um confronto bélico com as forças do Tio Sam.  Salvando as distâncias, esta operação  dos EUA foi na mesma data, 36 anos antes, e similar à captura do então ditador panamenho Manuel Noriega em 1990. Alguns meios já falam em "mudança de regime" na Venezuela. Por enquanto, nada permite vislumbrar tal coisa: a vice-presidente Delcy Rodríguez continua em funções (não se sabe com que nível de poder), porque o real homem forte, Diosdado Cabello , já andou se deixando filmar em uniforme militar e falando em "resistência contra a agressão ianque". Fato: o chavismo bolivariano não teria durado 26 anos (1/4 de século) se não estivesse firmemente apoiado nas baionetas d...

The return of the madman

  Tremendo o vídeo do encontro do presidente Trump , o vice-presidente J.D. Vance , e o Volodymyr Zelensky na Casa Branca. Não se tem notícias de outro caso na história em que um chefe de estado tenha sido tão mal tratado e mandado calar a boca como fizeram com o presidente ucraniano. Zelensky se viu sozinho contra os dois titulares do Executivo que lhe deram uma reprimenda em uma língua que não é a sua, e não o deixaram falar . Contra a postura beligerante de Trump , Vance se mostrava com um sorriso irônico como dizendo, "Nada do que você falar aqui vai fazer diferença" . E certo momento, Zelensky pergunta ao Trump , "May I answer?"   Trump lhe responde que não, que ele não tem as cartas para jogar, e "You're disrespecting the country. This country" . Em momento algum Zelensky disse nada que possa ser interpretado como falta de respeito, nem ao presidente Trump , e nem ao povo americano. Aliás, Zelensky não conseguiu falar. Foi uma autêntica cil...